HISTORIA DE LA ANTROPOLOGIA

Autor: Ubaldo Martínez Viga

INTRODUCTORIO

El texto se divide en 4 partes, cada una de estas comprende una serie de citas bibliograficas, en el cual resalta los distintos representantes con sus destacados trabajos de campo y el gran aporte que se ha dado a lo largo de la historia antropológica.

PARTE I: Comprende básicamente la introducción, en esta se desarrolla el nacimiento de la antropología como ciencia o disciplina.

PARTE II: Corresponde a la tradición Antropológica del Reino Unido, aquí se tiene información de los siguientes autores:
Haddon y la expedición al estrecho de Torres, Alfred Reginald, Radcliffe Brown, Edmundo Leach, la edad de oro; entre otros.

PARTE III: Se refiere a la tradición Antropológica Norteamericana, toma en cuenta la vida y obra de los siguientes representantes: Frank Hamilton Cushin, Lewis Henry Morgan, Fraz Boas, Ruth Benedit y Margaret Meat, Cliffort Geertz, etc.

PARTE IV: Contiene información sobre la tradición Antropológica Francesa; donde de forma clara y concreta responde a preguntas como:
¿Por qué el desarrollo tardío de los trabajos de campo?
¿Cuáles fueron las causas por las que se dio la separación teórica-practica de la antropología francesa?

OBJETIVOS:

Conocer la historia general de la antropología desde sus inicios hasta la actualidad
Comprender de esta manera los distintos puntos de vista antropológicos
Analizar los trabajos de campo que expone el texto, dando una apreciación critica de cada uno

El libro es una compilación que hace el autor tras una previa selección de datos de carácter estricto sobre hechos reales.




Estudiante: Elizabeth Delgado Huillca

SOBRE QUIEN ES EL HOMBRE: UNA ANTROPOLOGIA FILOSOFICA

AUTOR: ALFONSO PEREZ DE LABORDA
INTRODUCCION
Final del formulario La pregunta ¿qué es el hombre? no parece ser suficiente para dilucidar la profundidad de lo que sea el `cuerpo de hombre`, en su siempre inseparable identidad-dual de cuerpo de hombre y cuerpo de mujer, y de las `corporalidades` que se construye. Sólo la que diga ¿quién es el hombre? parece, desde el punto de vista filosófico, responder a lo que el `punto rojo` del árbol de la evolución nos termine siendo .A través de la historia podemos darnos cuenta de que el concepto del hombre, varía según las diferentes culturas de los pueblos, es evidente que la definición que manejamos de nosotros mismos resalta en gran parte la aptitud o respuesta que tengamos ante nuestro entorno, el cual dependerá directamente del concepto que demos a nosotros mismos como los seres humanos que somos. La antropología filosófica pone como centro de su reflexión al ser humano, busca comprender al hombre como un ser que vive y sabe que vive en este mundo .El saber humano es la dimensión propia del ser pues es el único ente biológico que necesita comprenderse para saber quién es, quién quiere ser y qué puede hacer con su vida. Pero para que estudiar antropología filosófica dentro de las carreras sociales y humanas, acaso ese asunto no les compete solamente a aquellas personas que siguen alguna licenciatura en filosofía, psicología, sociología o antropología; pues no, la enseñanza de la antropología filosófica nos ayudara a conocer y fundamentar el camino del ser humano, tratar de responder a las cuestiones existenciales ¿De dónde venimos? ¿Hacia dónde vamos? ¿Qué es el hombre?, etc. El propósito de la antropología filosófica es identificar las características de la especie humana, tomando en cuenta todos los aspectos de la realidad: material, biológica, económica, histórica, cultural, etc. Pero esto no significa que sea el producto de una combinación o síntesis de diversas disciplinas. En este sentido, la antropología filosófica no es una ciencia social, sino que está más cerca a la Filosofía. Como disciplina filosófica, no abandona su pretensión de comprender al hombre más allá de los límites de las distintas ciencias. La antropología filosófica se pregunta, en primera instancia, por el origen del ser humano. Su proceso de aparición y asentamiento en el conjunto de la realidad. Esta cuestión puede condensarse en la pregunta: ¿Cómo surgió el hombre? Además, se pregunta por la naturaleza del ser humano, se pregunta lo que diferencia al ser humano de todos los demás seres, cómo se define a través de su existencia histórica, etc. Tales interrogantes fundamentales de la Antropología Filosófica pueden ser condensadas en una pregunta radical: ¿Qué es el hombre? En el hombre, en cambio, si bien se reconocen ciertos comportamientos impulsados por factores de índole biológica y también instintiva, existen conductas - que a medida que progresa en su evolución y civilización resultan ser las predominantes - que no pueden explicarse como originadas en una tendencia instintiva. En la mayor parte de los comportamientos humanos, no se da la motivación a través de la manifestación activa y automática de un instinto o de un deseo; sino que surge claramente que existen otros impulsos, sobre todo los de carácter racional o emocional, que responden a un ser del hombre, que es su signo diferencial específicamente característico respecto del resto de los seres vivos. Puede decirse que alcanzar el conocimiento del hombre acerca de sí mismo ha sido tal vez el objeto primario y principal de la investigación filosófica. La propia constatación de la existencia del pensamiento filosófico, constituyó el aliciente de los filósofos para procurar un auténtico conocimiento de la esencia del hombre; incluso como un medio de liberarse de los condicionamientos que le impone el mundo exterior y alcanzar una verdadera libertad.

RESEÑA
El subtítulo de este libro se presenta como una antropología filosófica, y, es verdad, en ella es algo curioso no para de hablar de Dios.
Pero, se notará que en realidad se habla de Dios como del horizonte desde el que pensar la pregunta por el hombre, el horizonte que se va imponiendo al pensamiento, precisamente para poder pensar quién sea el hombre.
El tema del hombre es un hecho muy complejo precisamente por lo completo que es el hombre no sólo por lo que ya es, sino también por lo que puede llegar a ser. El hombre es tema de todas las ciencias y evidentemente es el ser dominante sobre la tierra que configura, modifica, transforma y conserva la realidad que le ha sido dada.
El estudio del hombre requiere un análisis con una visión muy amplia ya que de no ser así se pueden dejar a un lado rasgos importantes del hombre para caer en reduccionismos o en el otro lado absolutizar o dar más valor a hechos que no lo tienen, así que no sólo es difícil su estudio sino que también es delicado.
El hombre, es definido como sustancia individual de naturaleza racional, es una descripción general y última del hombre. En este libro se trata de incluir aspectos que también son parte del hombre y de su naturaleza y que no se pueden dejar a un lado, como lo es la sociabilidad, la familia, la cultura, el lenguaje, el dinero, el amor a Dios, etc. Aunque creo que faltó hacer un poco de más énfasis en la parte emotiva del hombre ya que aunque si se menciona y se abarca. Sería importante darle un sentido como actualmente se vive en el ser y no tanto en el deber ser.
Es obvio que no se puede abarcar en un libro todo lo que es el hombre, sin embargo, este libro logra integrar elementos de suma importancia para el estudio del hombre. En algunas partes le falta algunas notas aclaratorias al autor ya que cambia con facilidad de un sentido amplio a un sentido estricto lo que complica el verdadero sentido e interpretación que da a las afirmaciones.
Por eso me parece no sólo que no hay contradicción en lo que digo, sino que Dios es el horizonte de nuestro pensamiento antropológico.
¿No decía tan bellamente Adolphe Gesché aquello de «Dios para pensar»? Pero ¿hay espacio para Dios? Puede parecer extraña la pregunta a la que quiero responder; creo, sin embargo, que tiene miga.

EL PENSAMIENTO SALVAJE

INTRODUCCIÓN
En este libro “El Pensamiento Salvaje “hace o forma un todo, pero los problemas, acciones que en el se discuten y contrastan guardan una estrecha y particular relación, cuando examines una de sus obras mas recientes “La Totemismo Aujeurd Hui “que se dio y fue publicada en (P.U.F, París en 1962).
Donde el autor da a conocer al lector que la obra “La Totemismo Aujeurd Hui” es sumamente ligada y parecida a la primera ya que en ella, habla principalmente de una suerte de introducción histórica y critica a la segunda.
Sin pretender exigir el autor ha que lea esta el lector, este sin embargo debe saber, que el espera de ellos que nos de fe de la conclusión negativa a la que normalmente habíamos llegado a propósito si es que habíamos leído o comentado del Totemismo, donde cabe saber y explicar la mentalidad que tenían y creían los antiguos etnólogos, que casualmente estaban segados y maravilladlos por una simple ilusión, ha hora bien es el reverso del Totemismo lo que propone “explorar “.
También haciendo Claude Levi Strauss, dedica este libro a la memoria y recuerdo de quienes lo acompañaron en esta larga travesía de descubrimiento, exploración, discusión he investigación que fue en testimonio de fidelidad, de reconocimiento y afecto.



RESEÑA
En “ el pensamiento salvaje” redactada en el mismo año que el anterior “ Le Totemismo Aujourd Hui” que traducida mente significa (Toteismo), Levi Strauss realiza una tarea radicalmente y precisamente distinta a ala anterior; la de mostrar o dará a conocer los aspectos positivos o negativos de la noción del Toteismo, que esta haya podido tener, ya no lo interpreta o da a conocer como un tema religioso si no que ahora bien lo da ha conocer de una manera muy singular y particular, como algo mucho mas general como es el de la clasificación.
El libro comienza analizando y dando ha conocer desde su punto de vista y peculiaridad como cabe denominar y anunciar “la ciencia de lo concreto”, es así que con este controversial titulo da inicios a lo que bien el pensamiento presuntamente salvaje.
Es así que comienza y da inicio ha todo un saber, a todo un esfuerzo de explicación he investigación que tuvieron como estudios muchos años, no dice ni horas, es que en esta comienza sacando o dando, una serie de argumentos antropológicos que circunstancialmente pretenden sustentar el evolucionismo cultural.
Donde trata de aclarar la falsedad que la sociedad ha dado o ah impuesto injustamente a las sociedades primitivas que consecuentemente tengan un pensamiento menos profundo que de ellos.
Donde dos argumentos que por una instancia tratan de afirma que lenguaje “primitivo” es menos rico en términos adstratos y vagos y por otro lado, es a la vez menos abundante pero si minuciosa en términos firmes y concretos, que muy claramente son refutados por las observaciones empíricas, donde plantea que no tiene una secuencia lógica.
Y es que durante mucho tiempo nosotros, hemos creído denotar las cosas que puedan o hayan podido existir a nuestro alrededor, nos hemos enfrascado en citar que dichas lenguas carecen de expedición, de conceptos o bases en que puedan sustentarse tales como árbol o animal, aunque en ellas se encuentre una gran variedad de inventarios detallados de especies y variedades para enumerarlas.
Pero con bien se dijo en un principio damos una supuesta ineptitud a los “ primitivos “ para el pensamiento abstracto, omitiendo otros ejemplos, que comprueban que la o el pensamiento abstracto no es solo patrimonio exclusivo de las lenguas civilizadas, ya que en toda lengua, el discurso y la sintaxis proporcionan los recursos indispensables para suplir las lenguas del vocabulario.
Y `puesto ya que mencionada en el párrafo anterior, la predominancia de términos sobre las designaciones especificadas, han sido aprovechadas para afirmar la indigencia de lo salvaje.
De entre plantas y los animales, donde el “primitivo” nombra o denomina ha especies útiles o nocivas a demás de sus distintivo clasificación.
Demostrando así en virtud de afirmar que la observación y razón de ser de la explicación, como que alguna ves demostraron tesis antropológicas tradicionales, donde no se tomaban la peculiaridad explicativa ingente terminología y las abundantes clasificaciones existentes para distinguir miles de especies naturales.
Es así pues abonadamente mencionado anteriormente, estas sociedades “primitivas” tienen como principal función el de agrupar y clasificar de acuerdo a poner un orden en el universo, en base a estas ideas, Levi Strauss concluye lo siguiente:
“esta exigencia de orden se encuentra en labor del pensamiento que llamamos primitivo, pero solo por cuanto se encuentra en la base de todo pensamiento”
Pues teniendo como fundamentación cada de estos detalles, se posa ha demostrar la digtanomia entre pensamiento científico y pensamiento mágico. En la cual se basan en hipótesis y distintivos niveles de realidad.
Donde Hubert y Mauso, digtanomisan y dicen:
El pensamiento mágico es esa “gigantesca variación sobre el tema del principio de casualidad”, pues claramente nos quiere dar a conocer o decir que esta se distingue menos de la ciencia por la ignorancia o el desdén del determinismo.
De este modo, la actitud correcta ante las ideas del pensamiento mágico y científico no consiste en colocarlas una tras la otra, ni mucho menos interrogarlas y rivalizarlas entre si, como si una dependiera de la otra o si posibilitara una de la otra, sino mas bien en colocarlas paralelamente, como dos manifestaciones distintas de un mismo mecanismo: “ el pensamiento”
Siendo esta la base fundamental de todos los hechos acontecidos anteriormente mencionados por el autor, y de cuantos ayudaron a la construcción de dicho libro, puesto que, toma una diversidad de puntos que son sumamente resaltantes ala vista del hombre, criticando de una manera razonable y no ignorante.